EL LLANTO DEL MESTIZO MARXISTIZADO

EL LLANTO DEL MESTIZO MARXISTIZADO “PUKA ALK`O MISTI K`APARIYNIN”

Por: Aureliano Turpo Choquehuanca
Kechua del Perú tawantinsuyano.


“¿Maymanta kanki puka alk`o?,...wak`ayniyki, llakiyniyki manañan wauk`eyniykuta llakichinñachu, hatun kausaymanmi kunank`a t`askirisian, Apu Pachakutiq tàskiriynin uk`upi, Inkarrik rimariynimpi waq pak`ariyta p`utuchink`aku, socialismo nisk`ata p`ampachank`aku”.

Turach Chirik`awa,
París, 12 de Octubre 1992.

La elocuente y sabia manifestación intelectualoide del mestizo y/o pequeño burgués Vilcatoma aparecida en el Diario Regional “LOS ANDES” del 20/07/08, es la fiel manifestación del colonialismo mental provinciano, que tuerce la significación política del artículo aparecido el 6 del mes de julio, bajo la denominación de: Una respuesta a la “respuesta necesaria”…; lamentable, su capacidad reflexiva sobre el tema en debate, que se ha empantanado en los dogmas del marxismo, leninismo, maoísmo, pues, a no dudarlo, como ya señale anteriormente, es un colono mental que ampara su teoría en la llamada “ciencia marxista” que en su entender aberrante es la ciencia universal del occidente europeo.

Cuan importante es ser creativo y no repetitivo en el campo del conocimiento y los saberes que la humanidad ha creado; sin embargo, algunos criollo-mestizos hispanizados siguen aferrados a los dogmas del marxismo, leninismo, maoísmo para entender “su realidad” y sistemáticamente negar la realidad socio-económica, política, cultural y espiritual de nuestra civilización ancestral tawantinsuyano, diferente a la occidental europea idealista y atea.

Intelectuales contemporáneos de la nación kechuaymara y amazonense desde hace más de 30 años del siglo pasado vienen dando batalla a los pequeños burgueses de la derecha y la izquierda hispanista y latina, principalmente a estos últimos que a lo largo de la historia política republicana han demostrado y demuestran pobreza mental, como consecuencia de su dogmatismo e intolerancia, haciendo gala de su oportunismo y verborrea inconsecuente con su ideal colonialista, que se apoltrona en las instituciones públicas y privadas del Estado Burgués, al que tanto satanizan y buscan destruirla con su san benito de la “lucha de clases”, sin entender, que la pequeña burguesía intelectualoide no es el conductor de la revolución como lo idearon Marx y Engels.

Los manuales evangelizadores del marxismo que se difunden en las universidades estatales, explican que la clase revolucionaria es el proletariado en alianza con el campesinado, mientras que, el pequeño burgués es la lacra contrarrevolucionaria y oportunista. Los resultados de esta conducta politiquera y genocida los tenemos a la vista con el testimonio de la Comisión de la Verdad, que demostró el genocidio cometido contra el pueblo kechua del Perú-Tawantinsuyano durante la guerra popular de los polpocianos y sus congéneres de la izquierda maoísta. Cuan sabia es la reflexión que hace el docente universitario juliaqueño, Lino Aranzamendi Ninacondor, al señalar que “Autoridades universitarias, docentes y sociedad civil son cómplices ´Formando Mediocres`,…Cuando se habla de crisis universitaria…No tenemos cuadros que se dediquen a la investigación…Es más, los docentes universitarios a nivel nacional, en un 80% no tienen nada que hacer, están obsoletos fuera de la modernidad”. Recomiendo a Vilcatoma tomar en cuenta esta reflexión (Los Andes, 31/08/08).

El sabio Amauta kechua, FAUSTO REYNAGA nos ilustra respecto a “La expresión taumatúrgica “lucha de clases”, que pertenece a Mercier, Turgot, Mirabeau; de la misma manera nos indica que Marx no ha creado nada nuevo, sino que copia a Babeuf, Bakunin, Blanqui, Feuerbach, W. Thompson, Proudhon, Plejanov, Sismondi, Saint Simon. Nos indica por ejemplo que, materialismo dialéctico es la conceptualización de Plejanov, como Plus-valía de Proudhon y muchos otros conceptos ideológicos y políticos marxistas que se repiten como autoría de Marx. (Ver el libro de Fausto Reynaga: Sócrates y Yo, pág. 64-65).

Marx, en 1852 reconoció que “no tenía el mérito de haber descubierto ni la existencia de las clases sociales, ni la lucha de clases, mucho tiempo antes que yo, nos dice, historiadores burgueses habían descrito el desarrollo histórico de esa lucha de clases y economistas burgueses explicaron la anatomía económica”. Los interesados en esta verdad científica remítanse al artículo aparecido en la Revista FDGB, Nº 3, P. 23 de Guillermo Frohlich intitulado, ¿Inventaron los comunistas la lucha de clases? Estos son algunas maravillas del “Marxismo o Filosofía de la Praxis” al que hace alusión el sumo sacerdote sepulcro blanqueado de Vilcatoma, para justificar su diarrea mental, aparecida en el Diario Los Andes (Marxismo o Milenarismo?: He ahí la disyuntiva), el 13 de diciembre del 2009. Aquí la respuesta¡¡

En el mamotreto denominado MARXISMO O MILENARISMO?: HE AHÍ LA DISYUNTIVA, hace alusión al artículo aparecido en el mencionado diario, referido al “socialismo andino amazónico…” sin entender que el presente siglo es de controversia y de redefinición de las propuestas ideológicas y políticas descolonizadoras, que asumen los pueblos y naciones que formulan como alternativa el ESTADO PLURINACIONAL como reto del siglo XXI, superando el trasnochado socialismo real y/o científico estalinista, como lo explica a la saciedad el líder indianista aymara FELIPE QUISPE HUANCA.

Para nadie es una novedad que el Capitalismo haya llegado a escenificarse como imperialismo, gracia al Capital de Marx, que advirtió a los burgueses corregir las advertencias que hizo Marx al sistema capitalista emergente, que los románticos revolucionarios de la izquierda alienada hispano sudamericanos no entendieron hasta el día de hoy. De manera particular los rabiosos patrioteros polpomaoistas, que a nombre de la guerra popular y la lucha de clases generaron delitos de lesa humanidad, como lo prueba el genocidio y etnocidio de la década del 80 del siglo pasado.

Antes de balbucear teorías marxistoides que el siglo XX las ha sepultado con el Muro de Berlín, debería el sabio sopenco Vilcatoma redefinir su propia identidad pequeño burguesa, que a decir de Marx, es “contrarrevolucionario, enemigo de la revolución” y dar paso a los proletarios y campesinos y sean ellos, los que por lo menos definan la “creación heroica del socialismo indio-americano sin copia ni calco”. Lo contrario es afirmar el fundamentalismo ateo, que niega al obrero ser el conductor de la “revolución y perder sus cadenas”. La praxis cacareada por el monaguillo Vilcatoma Salas, no es otra cosa que ser el colonizado colonizador de marxismo trasnochado en territorio tawantinsuyano.

Cuanta ignorancia hay en el sujeto que indica que ya existe “un sistema mundo y la economía global una economía mundo”, olvida las enseñanzas de sus dioses del olimpo marxistoide, al ignorar que lo que se da es la dicotomía entre el imperialismo capitalista y el social imperialismo chino, que sustituyó al social imperialismo soviético. La década del 70 del siglo pasado fue el escenario de la verborrea patriotera de la condena al revisionismo y la impostación maoísta que el susodicho personaje fungía de dirigente de la FUA de la UNAS. ¡Que vergüenza!

El apostolado marxistoide de Vilcatoma, se conduce por entuertos sin rigor científico, así considera que el “milenarismo es una corriente ideológica construida por académicos de terno y corbata, muchos de ellos formados en universidades europeas”. Olvida que su patriarca Marx y los mal llamados clásicos del marxismo, vistieron terno y corbata y estudiaron en la universidad euro alemana nazista, e impostaron el papel de proletarios con la única finalidad de ser recordados como “ideólogos” de la revolución socialista que no prende en la realidad capitalista y de seguro que no se materializara en las sociedades colonizadas por el cristianismo y el ateismo, pues, el derrotero histórico y político de los pueblos y naciones ancestrales que impulsan la revolución cultural en democracia, para reconstituir el ESTADO PLURINACIONAL DEL SIGLO XXI, será sepulturera de las formas de vida y sociedad extracontinental capitalista y socialista, aunque se vista de seda, pues, quedara mona.

Los seudo académicos patrioteros de la universidad pública peruana (Puno), balbucean y desparraman sapos y serpientes en las aulas universitarias como mercachifles de la ideología atea extracontinental colonizadora, sin ocuparse de formar profesionales que respondan a las necesidades socioeconómicas de la sociedad plurinacional, pluricultural y plurilingüe. Desde décadas del siglo pasado son meros ganapanes politiqueros vergonzantes, que engatusan al estudiantado universitario para hacerles creer que son revolucionarios en la universidad, sin embargo, la realidad es otra y el sistema colonial los excluye del derecho laboral. Cuanta razón tiene Aranzamendi.

La supina inteligencia de Vilcatoma no ha entendido lo que es la lógica de pensamiento cósmico del Tawantinsuyu, que nos ha demostrado y demuestra la realización de la sociedad comunitaria de ayllus y su sistema socioeconómico de reciprocidad, que definió el proceso civilizatorio de los florecimientos culturales regionales del Estado Confederado de Pueblos y Naciones, hoy inspirador e impulsor de la experiencia histórica y política del siglo XXI, que se construye en Bolivia y Ecuador con sus propias dinámicas de desarrollo comunitario.

Las mal llamadas características del Milenarismo Vilcatomista, no son más que manifestaciones de su ignorancia indiomestiza izquierdista, amparado en su congénere Ullán de la Rosa, pues, el discurso indianista no es latinoamericano, mucho menos mestizo, en consecuencia, el que sufre de espejismo es el apóstol marxista Luisito Vilcatomita, fosilizado bellaco en las arcadias del socialismo real.

La estupidez no es más que la expresión de la incultura del mestizo colonizado colonizador, que piensa que retornar “al pasado inca descontextualizado, demográficamente hoy diferente”, es la solución a los problemas planteados por la colonización extracontinental. Pensar de esa manera no es otra cosa que seguir embrutecido por cánones clasistas que distorsionan los hechos políticos e históricos de una sociedad que busca su propia autodeterminación, sin caer en los paternalismo manipuladores de los colonizados colonizadores patrioteros o puka alk`os. El indiomestizo castellanizado Vilcatoma, debería estar agradecido a la hibridación étnica, por cuanto tendría una opción de ser furgón de cola del proletario y no ser un pequeño burgués despreciado por su ayatolla fundamentalista judío Carlos Marx. El único genocida de la humanidad son los impulsores y practicantes de la “lucha de clases”. La fe en la liberación como pueblos y naciones es la fuente de la fortaleza de la reconstitución de la SOCIEDAD COMUNITARIA DE AYLLUS DEL SIGLO XXI, que se contrapone a la fe dogmatizada del marxismo que predica a la segunda colonización mental so pretexto de construir el “Socialismo Científico”, hoy estúpidamente reconocida como “Socialismo Real”.

Desde el punto de vista de la diarrea cerebral de Vilcatoma, se afirma que el “Socialismo Real” es la “única solución” a la voracidad capitalista neoliberal, sin entender que hay otras alternativas políticas, sociales y económicas que se vienen construyendo en el seno de las civilizaciones ancestrales del continente abyayalense y tawantinsuyano, aunque la ceguera vilcasalista no lo quiera ver, como consecuencia de su dogmatismo fundamentalista estalinista, que tanto defendió en su pasajera condición de dirigente del FER Patria Roja de la UNAS de la blanca ciudad de Arequipa que estúpidamente la tiñeron de roja.

El oportunismo politiquero de Vilcatoma siempre ha sido la “praxis” de su ascenso a la “docencia universitaria”, como lo prueban distintas opiniones del propio estamento docente de la Universidad Nacional de Puno (publicada en el Diario Los Andes de Puno). En consecuencia pretender aparecer como un “erudito puritano marxista”, es una impostura para aparentar ser lo que no es, sino como se explica el desastre de la administración magisterial, universitaria nacional y regional, pues su comportamiento es de pequeño burgués contra revolucionario en las palabras de su ayatolá judío ateo, Carlos Marx.

Para la verdadera construcción de un proyecto político e histórico de LIBERACIÓN PLURINACIONAL COMUNITARIO no es necesario copiar experiencias fracasadas, mucho menos idearios que son colonizadoras, que niegan la dignidad de los pueblos soberanos y su DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN como PUEBLOS Y NACIONES y no como simples clases sociales, entiéndalo monaguillo Luisito Vilcatoma Salas, y eres tu, el que debe descolonizarse y no ser un relamido peón del proceso colonizador y genocida del marxismo extracontinental. Reflexiona en los DELITOS DE LESA HUMANIDAD que se cometió con los pueblos kechuas y aymaras en la región Puno, por tus congéneres maoístas de la guerra popular que tanto predicaste en la universidad arequipeña y puneña. He respondido.

NOTAS

(1) LUIS VILCATOMA SALAS es Docente Universitario en Pre y Postgrado -Maestría y Doctorado de la Universidad Nacional del Altiplano UNA-PUNO. Investigador Social y Analista en temas de cultura, educación y política, especializado en Planificación Educativa, Currículo, Ética y Política. Escribe para diferentes revistas y periódicos en calidad de colaborador, y es comentarista permanente en medios radiales y televisivos de la Región de Puno. Su Blog: http://luisvilcatomasalas.blogspot.com

(2) El articulo del comunista maoísta (Patria Roja) Luis Vilcatoma Salas, titulado ¿MARXISMO O MILENARISMO?: HE AHÍ LA DISYUNTIVA, fue publicado en el Diario Regional “LOS ANDES” del 20/07/08 cuyo articulo se ubica en el siguiente hipervínculo: http://www.losandes.com.pe/Politica/20091213/30885.html

“EL SOCIALISMO ANDINO AMAZÓNICO”: UN DISPARATE INDIOMESTIZO

“EL SOCIALISMO ANDINO AMAZÓNICO”: UN DISPARATE INDIOMESTIZO
Por Aureliano Turpo Choquehuanca

Los distintos medios de comunicación nacional e internacional han acogido en sus páginas, distintos discursos provenientes de las llamadas “organizaciones sociales” indigenistas y neoindigenistas, tanto de derecha como de izquierda. Organizaciones que responden de una u otra manera a las organizaciones corporativas de la sociedad clasista y de las ONGs, interesadas en reemplazar a los partidos políticos tradicionales para influir y sacar rédito político para sus proyectos dizque humanitarios. Sin embargo, no se puede ignorar a los indianistas de la década del 80 del siglo pasado, pergeñando el debate descolonizador y de ésta manera diferencias los proyectos políticos e históricos el siglo XXI.

Para nadie es novedad que el proyecto político socialista marxista, leninista, estalinista, trotskista y maoísta euroasiático ha llegado a su climas, con la caída del muro de Berlín y el lento, pero, segura reconstrucción del sistema capitalista en los ex-estado socialistas en formación de la Europa del Este y la ex-metrópoli del socialismo científico y/o real, como suelen denominar hoy los románticos izquierdistas latinoamericanos. Ante esta realidad concreta, las llamadas fuerzas sociales corporativas y clasistas se inscriben en el neoindigenismo izquierdizante de sudamérica en particular.

Durante la década del 70 del siglo pasado, la izquierda maoísta y estalinista debatía el carácter social imperialista de la Rusia socialista, que terminó fracturando, el internacionalismo comunista en revisionistas y maoístas, que estos últimos postulaban la guerra popular y el socialismo. Postulado ideológico y político que llevo a la práctica revolucionaria, el genocidio y el etnocidio a las comunidades kechuas del Perú Tawantinsuyano, sin entender que la fuerza revolucionaria de Mao fue el campesinado y la larga marcha hacia el socialismo chino.

Ahora bien, ante la ausencia de postulados ideológicos y políticos de la izquierda latino sudamericana, particularmente en Ecuador, Perú y Bolivia se asimilan a los postulados del socialismo del siglo XXI, en su versión de “socialismo andino amazónico”, rescatando el indigenismo de Mariátegui en el sentido de que “El socialismo en América no debe ser calco y copia, debe ser creación heroica, tenemos que darle vida con nuestra propia realidad, con nuestro propio idioma al socialismo”. Cabe señalar que el socialismo científico o real es creación del cerebro europeo como se prueba con la abundante literatura al respecto, en consecuencia no puede ser “creación heroica en nuestra realidad, mucho menos podemos darle vida con nuestro propio idioma”.

Nuestra realidad socioeconómica, política y cultural responde al proceso colonial extracontinental, que se afirma en la cristianización demoliberal y la marxistización socializante, es decir, que el colonialismo mental de la llamada derecha e izquierda ha aprisionado la mente del indio y lo han adoctrinado para alinearlo a sus postulados ideológicos y políticos de dominación y explotación clasista. En estas condiciones de alineado a la política del colonialismo mental no es posible postular como alternativa política e histórica del siglo XXI, el mal llamado “Socialismo Andino Amazónico”, como lo vienen difundiendo los neoindigenistas de izquierda sudamericana. Tremenda equivocación de Jaime Núñez Huahuasoncco, al señalar, “como el Amauta nos guió plantearemos heroicamente el socialismo andino amazónico, dejando claro que no estamos creando, solo lo estamos recordando, fortaleciendo y promoviendo desde la sabiduría de nuestros abuelos”.

Nuestros abuelos nos testimoniaron la reconstitución de nuestra sociedad comunitaria de ayllus del Tawantinsuyu, las proclamas de la insurrección de 1780 nos lo testimonia, de la misma manera las insurrecciones de la época republicana nos confirman la búsqueda de nuestro propio camino de liberación como pueblos y naciones ancestrales y no como simples clases sociales, en consecuencia no es posible afirmar que nuestros abuelos postularan el socialismo, mucho menos se podría decir que “lo estamos recordando…desde la sabiduría de nuestros abuelos”. Esta postura no es otra cosa que resabios de la “colonización mental” en conflicto con su propia identidad étnico cultural.

La presencia de los neoindigenistas mestizos de izquierda se hacen presente en este debate y se alinean en el postulado del SOCIALISMO DEL SIGLO XXI del partido socialista unificado de Venezuela, que busca sincretizar el “humanismo cristiano con el humanismo marxista”, como base de su ideario político continental, en busca de la materialización de la Gran Colombia de Bolívar, en el postulado de la Patria Grande que Hugo Chávez lo postula en la versión socialista y no vitalicia como lo postuló Bolívar en 1825. Estos neoindigenistas mestizos de izquierda, alegremente nos dicen que el “Pensamiento Qhapaq, es una etapa de transición hacia una sociedad superior, al occidentalismo capitalista, (…) Esta sociedad no será plagio ni caricatura de ningún modelo, sino ´creación heroica` de nuestra resistencia como pueblos originarios,…Sin embargo no será fácil esta etapa de transición de ´socialismo andino-amazónioco`, que lo vemos como un <>. Tienen razón al señalar que será difícil la etapa de transición al socialismo andino amazónico, por cuanto no es la propuesta histórica y política de liberación plurinacional de los pueblos y naciones ancestrales del Perú Tawantinsuyano y de la mal llamada América del Sur.

El mestizaje étnico cultural latino sudamericano de ascendencia euro española, tiene que definir su identidad cultural y postularse en aliado de los postulados ideológicos y políticos del kechua, aymara y amazonense y no pretender ser “guía espiritual y político, en el entendido del camino santo del qhapaq ñan”. Dentro de este sendero del desconcierto y el confusionismo indiomestizo encontramos a quienes se postulan impulsores del “socialismo tetraléctico”, afirmándose que en su sangre está el origen de la “nobleza española y la aristocracia incaica”, siendo el pionero de esta propuesta el indiomestizo Emilio Molina Rivero, que esperamos en otra ocasión explicar su similitud al expositor mestizo del “qhapaq ñan”, del socialismo andino amazónico tetraléctico.

El mestizo indianista Ramiro Reynaga, en su libro “Ideología”, postula la “indianización del marxismo”, como pareciera que se hace realidad en la experiencia política de la sociedad boliviana y su indigenismo, que se postula por el socialismo andino amazónico, en el debate de ¿indianismo o marxismo?, aplaudido por el profeta -Vilcatoma en su artículo: Encrucijada del fundamentalismo étnico al revés. Artículo carente de seriedad intelectual, más parece ser la expresión de “relamidos adjetivos marxistoide-mestizo occidentalizado”, pues, no ha entendido la complejidad del “colonialismo mental”, en consecuencia tiene la gran responsabilidad de descolonizarse y asumir su plena identidad ético cultural y respetar el proyecto histórico y político de los pueblos y naciones del Perú Tawantinsuyano y no soñar con el socialismo real estalinista-maoísta, que la coyuntura política de las próximas elecciones se postula como militante de la “Nueva Izquierda” y del socialismo real del siglo XXI.

De otro lado, nos permitimos recordarles que Mariátegui decía que era “necesidad impostergable de hacer un materialismo histórico de la América pre y post colombina”, los neoindigenistas indiomestizos de sudamérica de izquierda, fieles a este postulado del colonialismo mental, se han dado a la tarea de difundir la “alianza andino amazónico”, la equivocada explicación de la cultura andina, de la construcción de la “Nación Andina”. Estas categorías son meras palabras sin rigor científico, pues, lo andino es una deformación de “lo Anti”, que hace referencia a la cordillera de los andes, lo que se conoce como la región serrana, sobre todo, con el postulado de nación andina no hacen otra cosa que negar la civilización comunitaria de ayllus del Tawantinsuyu y su lógica de pensamiento cósmico, que proyecto la confederación de pueblos y naciones del siglo XVI.

El SOCIALISMO ANDINO AMAZÓNICO, no es la propuesta política e histórica de los pueblos y naciones ancestrales de Ecuador, Perú y Bolivia en particular, por cuanto su proyecto político e histórico del siglo XXI, se orienta hacia la reconstitución de su ESTADO PLURINACIONAL CONFEDERADO DE PUEBLOS Y NACIONES, como reto del siglo XXI y reconstituir la sociedad comunitaria de todas las sangres, en pleno reconocimiento de la diversidad étnico-cultural y la consolidación de las formas de organización y de vida que expresen el principio de la complementariedad, de la reciprocidad, la solidaridad y la plena soberanía como pueblos y no como simples clases sociales. Esto implica descolonizarse y no caer en el “calco y copia de las experiencias sociales y políticas del occidente-asiático”, para reencontrar el SUMAQ KAUSAY del siglo XXI.

AURELIANO TURPO CHOQUEHUANCA

AURELIANO TURPO CHOQUEHUANCA

Aureliano Turpo Choquehuanca nació en 1948, en Azángaro, Puno, Perú. Segunda capital del Tawantinsuyo, fundado por Diego Cristóbal Tupak Amaru en 1781. Descendiente directo por línea materna del Amauta, Jurisconsulto y Congresista Dr. José Domingo Choquehuanca. Formación en Ciencias de la Comunicación Social en la UCSMA y de Sociología en la UNSA del Perú, siguió estudios del Tercer Ciclo Doctoral en la Universidad de Jussieu–Paris VII. DEES en Etno-Metodología y Antropología, Doctor en Etnología y Antropología. DEES en Derechos Humanos y Pueblos Indígenas en el Instituto de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de Lyon–Francia. (1985–1992).

Se desempeño como docente universitario en la Universidad Católica Santa Maria de Arequipa (UCSMA), fundador y docente de las universidades nacionales e internacionales: Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez (UANCV) de Juliaca-Puno-Perú, de la Universidad Iberoamericana de La Paz, de la UPEA. Ex-Docente de la Universidad Real, Universidad Salesiana. Santo Tomas de Aquino, Universidad Pirvada Franz Tamayo, (La Paz-Bolivia, 1995-2005). Fundador del Movimiento Indio Pedro Willka Apaza del Perú (1979-1985), del Consejo Indio de Sudamerica (CISA-1980), de la Comisión Jurídica de los Pueblos Indios del Tawantinsuyu (1983-1985), del Instituto de las Naciones Kechua y Aymara de Puno-Perú (1993).
Fundador de la Revista Debate Indianista en París-Francia y Bolivia. Conferencista nacional e internacional sobre la revalorización cultural y política de los Pueblos y Naciones Ancestrales de la civilización tawantinsuyana, ante las Naciones Unidas (NNUU), la UNESCO, y otras organizaciones intergubernamentales y ONG de Australia, Suiza, Francia, España, Italia, Bélgica, Argelia, EE.UU. de N.A., Ecuador, Peru, Argentina, Brasil, Paraguay (1980-2005). Ex-Asesor de la Cámara de Diputados del Congreso Nacional de la República de Bolivia.

Ha demostrado compromiso y entrega en la noble labor de la docencia y la descolonización mental de su Pueblo Indio, sin escatimar esfuerzo ni cansancio, pues el fruto de su compromiso lo visualiza en la gran fuerza política que se manifiesta en Ecuador, Perú y Bolivia como reto del siglo XXI.

LIBROS DEL AUTOR:

1.- El Problema Plurinacional, Edic. Aswan-Karu, Puno-Perú, 1980. (Agotado).
2.- Genocidio y Violación de los DDHH de los Pueblos Indígenas del Tawantinsuyu. París-Francia, 1990. (Agotado).
3.- Estado Plurinacional: Reto del Siglo XXI. La Paz-Bolivia, 2006. (Publicado).
4.- El Tawantinsuyu: En la Reinterpretación Etnohistórica y Política Indianista. Tesis Doctoral, 2 Tomos. (Próxima Publicación).

5.- La Violencia en el Perú: De Gonzalo Pizarro al Presidente Gonzalo. Tesis del DEES–Universidad Jussieu-Paris VII (Próxima Publicación).